7odezhek

Еще будучи студенткой журфака, я как-то пришла на интервью к худруку Белорусского центра моды Эльвире Жвиковой. Ничего из того интервью не помню, кроме одного странного эпизода. На просьбу посоветовать что-нибудь женщинам, которые хотят выглядеть стильно и модно, но не имеют финансовых возможностей на активный шопинг, Жвикова ответила твердо и жестко: "А что я могу посоветовать? Мода не может быть дешевой..."

Тогда я на эти слова очень обиделать. Сегодня бы просто сочла их неуместными. Но стоит заметить, что презрительных гримас и комментов относительно дешевых магазинов с массмаркетовским ширпотребом в нашей нищей стране откуда-то пруд пруди. А я до сих пор полна уверенности, что при наличии мозгов, фантазии и упертости одеваться стильно и добротно можно в каком угодно каллиопе мухосранске.

Доказательная база у меня простая. Что такое хорошая вещь с точки зрения беспристрастной стилистики образа? Это когда в ней одновременно сочетаются три характеристики: стилистическое единство - раз; качество исполнения - два; соответствие акутальным тенденциям - три. Такие вещи есть как в дорогущих бутиках, так и в дешевых магазинах.



На фото два равно хороших платья одного поля: стилистически это аккуратный будничный смарт-кэжуал, 100-процентный хлопок в составе и актуальная миди длина с модными принтами - цветочной абстракцией и клеткой виши. Но первое - это Jil Sander Navy за 600 долларов, а второе - пролетарский People по цене 40 долларов. Вот подробные принтскрины с белорусского сайта lamoda.by:



Никто не спорит, в бутиках одеваться проще и приятнее. Хотя бы потому, что там концентрация априори удачных и клевых вещей в разыыыыыы больше - даже с нулевым вкусом не промахнешься. Производители обо всем подумали и позаботились сами - нам остается только расплатиться выбрать.



Ну а что делать, если денег на такие вещи просто нет? Не выходить из дома. Запастись терпением. Потому что всю грязную работу по поиску платья типа вот этого People в клеточку придется делать самостоятельно. То есть без чьей-либо помощи отыскивать наличие трех граней в каждой тряпке на вешалке. Поначалу это муторно, но потом сканер уже работает сам собой. Сейчас я поясню глубинный смысл своей шмоткостратегии по пунктам.

Шаг первый: сканируем вещь на предмет стилистической целостности

Я бы хотела обозвать это как-то попроще, но пока не получается. Но смысл очень простой: априори колхозную вещь выдает бессистемное нагромождение в ней элементов из разных стилей. Такого трэша везде полно. Самый популярный пример - это какбэ "интересненькие маечки на лето". Это когда берется топ из самого простого кэжуального бельевого трикотажа и на него для "красоты" не в тему нахлобучиваются рюши, воланы, кокетки и прочая дребедень (это как правило из романтического стиля). Плюс можно еще стразы или гипюр до кучи из драмы позаимствовать, чтоб уж совсем "нарядненько". Вот такие дикие миксы - это реальное зло!



Процентов 40 успеха - это сразу отфильтровывать подобные вещи. Если предстоить подбирать гардбероб в недорогом масс-маркете, я сразу нацеливаюсь на вещи, выполненные строго в одном стиле. Смотрю все - ткань, фасон, принт, декор. Чтобы нагляднее, вот еще типичный пример странного микса: тривиальный кэжуал топ с закосом под вечерний секси топ. Куда в итоге и с чем такое надевать - непонятно.



Тут у меня будет один важный нюанс. Есть куча дорогих дизайнерских шмоток, в которых встречаются и не такие странные миксы. Но! Они никогда не будут хаотичными как в массмаркете, т.к речь идет уже о четком и продуманном смешении стилей. Чтобы было нагляднее, вот пример сложного переплетения кэжуала и драмы в топе Ashish:



На первый взгляд - это свободного кроя кэжуальный топ в кэжуальную же полоску, но с каким-то странным обильным декором в виде драматических пакеток и жемчуга по краям. Но давайте рассмотрим внимательнее:



Сам топ кэжуальный только по фасону и принту-полоске. Но весь-весь рисунок при этом набит гламурными пайетками, отчего ткань (натуральный шелк, кстати) не висит по-кэжуальному, а четко держит форму. Поэтому и обильный декор по краям не лишний, а только еще раз поддерживающий общую концепцию микса. Ну и цена в итоге - больше 1000 долларов.



Это я к тому, что в дешевых магазинах такого не бывает - потому что эта идея и ее исполнение сами по себе дорогие. Поэтому максимум что вы сможете найти - это жалкое подобие идеи, которая будет недокручена и в итоге все равно выдаст в себе дешевую подделку. Поэтому таких потуг на моду лучше сразу избегать. Проще и безопаснее делать подобные миксы уже непосредственно на себе, в образе.



Шаг второй: отбраковываем дешевую синтетику

Это нужно делать уже из тех остатков, которые вышли во второй тур после стилистической фильтрации. Что я хочу сказать здесь? По моему опыту, список хороших и недорогих тканей, из которых шьется часть массмаркетовской одежды, оооочень небольшой. В моем топ-листе: хлопок, вискоза, лен и простенькая шерсть.



На мой взгляд, более жалкого зрелища, чем яркое типашелковое платье из полиэстера, нет. Особенно, если вам уже давно не 16.



Полностью игнорировать синтетику, конечно, не получится. Да и не нужно. Но если уж вещь синтетическая, пусть она будет такой нарочито. То есть если ткань пытается имитировать чьи-то чужие свойства - это плохо. Если она узнаваема сама по себе - это нормально. Я в защиту модного сейчас неопрена, в частности, говорю. Я недавно в Armani, кстати, целый костюм из него видела. Ну а латвийский Coo Culte вообще его своей фишкой сделал и продает по ценам натурального шелка если не выше.



Дальше. Еще я выбраковываю недорогие вещи с обильным декором. Яркие пуговицы, погоны, непонятные ремни, блестящая фурнитура и прочие украшательства имеют право на роль акцента в одежде только в том случае, если на них действительно не стыдно обратить внимание. Если стыдно - лучше обойтись без них. Раскошельтесь на тот же ремень отдельно - пусть один, но клевый.



И еще один мой пунктик - это цвет. Он ведь тоже может быть дорогим и дешевым. Дорогой - это когда долго и муторно мешали разные краски, чтобы получить сложный оттенок. Дешевый - это когда вылили ведро первого попавшегося красителя - и готово! Все это в итоге тоже сказывается на себестоиомости.



Поэтому в массмаркете я смотрю в основном в сторону нейтральных или приглушенных оттенков - они всегда выглядят немного сложнее и дороже, чем простые и яркие.

И шаг третий: отбираем актуальные вещи

Все. 90 процентов успеха уже есть. Остался небольшой пункт для фанатиков. К нашей кучке выбранных хороших вещей можно еще попридираться на предмет модных нюансов. Например, сейчас в моде длина миди. Значит, из двух юбок разных длин выберем ту, которая ближе к актуальной.


На фото бюджетные юбки Adilisik, Influence и People с сайта lamoda.by - все хорошего состава и стоимостью до 30 долларов

Аналогично я люблю выискивать среди недорогих вещей модные принты. Особенно это забавно делать в белорусских универмагах, где продаются вещи отечественных производителей. У меня есть подозрение, что они ляпают свой ассортимент практически вслепую. Поэтому время от времени случайно попадают в цель.

На самом деле для хорошего аутфита этого вполне достаточно. А вот для счастья не всегда. Это я сейчас про брендозависимость. Потому что есть у меня такая болезнь - чувствовать себя счастливой только оттого, что на ноге туфли Armani, а не Zara. Даже если и стилистически одного поля ягоды, и кожа в обеих парах натуральная.



Но об этом я как-нибудь в другой раз:) А здесь хочу добавить еще только одно. Сегодня асами стиля считаются не те, кто умеет выгуливать комплекты из брендовых вещей, а те, у кого получается филигранно сочетать одежду из социально несовместимых категорий - брендовые мастхэвы с массмаркетовским ширпотребом и т.п.
При случае погуглите аутфиты Оливии Палермо и Кейт Мосс. Они мои любимки в плане умения сочетать вещи.



А у вас тараканы по поводу претензий к одежде или ее цене есть?